Line訊息查證：從今天開始打臉長輩、遏止不實流言

在智慧型手機普及以前，長輩使用電腦上網的比率較低，新聞上傳出網路聊天室詐騙、假訊息，長輩都會以此為戒：「網路上的東西都是騙人的，要小心。」
但智慧型手機普及後，卻是長輩更常在家庭、全體交流的群組中轉貼各種不實的網路謠言，其中不少訊息是多年前已被證實是假消息的內容，因著社群軟體的發達而再次流行。

廣告

別被問題分化成仇人

對於我來說，問問題是一件困難的事情，光是從屏住呼吸，舉起手的那一個動作開始，就困難重重。
以前上學的時候，都會計算到底走到什麼樣的距離，才適合跟師長、教官、朋友打招呼．此外如何問一個好的問題，這可就更加困難，如果問了一個錯誤的問題，可能會換不到自己想要的答案，到頭來一方面埋怨對方怎麼「留一手」，其實二方面是自己錯誤的呈現問題的事實，讓對方提供了完全不合宜地幫助．

另外有一些令我印象深刻，經過縝密設計的問題，不論是有心、無心，面對這樣問題時，讓人的想法不得不傾向一方，做出有偏頗的決定。高二那天台東縣的一個公投項目是：請問台東是否需要蓋高速公路？
當時的公投項目會決定著一筆數十億的款項是否要撥給台東縣政府。
這樣的問題惱人的地方就在於，當對方設計好問題，你又不得不回答時，就會做出相當偏頗的決定。
「哇！要給我們十億，又要做地方建設耶！」
但是換一個問題來問看看呢，請問給你們十億元，台東縣你們想要用來蓋高速公路嗎？
這樣的問題相當耐人尋味，我們已經沒有機會去修改那個命題，但是不是正是這些思慮縝密的「命題」，引導我們在不知不覺中做出錯誤的判斷呢？

第二個命題是關於廢死的議題，一次跟朋友們參與了一次體驗，分成支持與反對方進行了長達兩個小時的研討，或可以說是辯論。
最後雙陣營的十幾人，可以重新選擇一次自己的立場。在過程中發現很有趣的一件事情是，雖然被分成了兩邊，但同一邊人的立場確不盡相同。底下舉雙方陣營的一種說法為例，有一派人支持廢死，但是首要條件是要改成台灣的司法環境，讓正義可以更根本的落實．另一派的人反對廢死，因為台灣過往的經驗中，判決上有太多弊端、存在的冤獄．所以「現階段」不應該廢除死刑．
雖然身處不同的立場，但實際上兩種人支持的原則與想法是一致的，但在這議題中這樣的聲音被分成了兩派，抨擊對方的錯誤、言論的不完全。

在問題面前，如果不要單純地被別二分法誤導，除了要思考如何「抉擇」之外，還有有三個很棒的「分辨」訣竅。

第一，要思考整體，不要有遺漏的地方。
第二，要分辨好的和比較差的。
第三，要做出最終的判斷。

第一個原則是我最常犯的錯，我常常會用自己的立場來推測別人：這種商品不會有人買單吧！這種話術誰會相信！……等等。
所以在面對一個議題時，只是小小的思考，用自己得水準與格局來突推測．
儒家提出了五倫，分別是：父子有親，夫婦有別，君臣有義，長幼有序，朋友有信。
簡單來說這五倫就是所有「跟你有關係的人」，大家只要照顧好自己認識的人，應該就能達成理想社會吧！但回顧中國歷史，卻發現五倫的極端締造出了「家天下」，皇帝就是用他的五倫來統御整個中國，儒家思想成為了鞏固帝制的思想工具．

第二個是，雖然每個選擇都有優缺點，比起全盤否認，必須要選出最好的，進一步試著去解決缺點。
最極端的例子就是博物館型的男人，這種人就像博物館的一樣什麼都知道，善於分析，但一件事情都行不出來，往往呈現了事情原貌後，便不負責任地把抉擇權丟還給當事人，讓對方自己去傷腦筋。
一昧地呈現問題的本質，卻沒有試著去解決問題，在團隊中往往成為拖油瓶，甚至大大地影響整個團隊的決策力。

第三個是做到底，一旦抉擇了，能不能忠於自己的決定呢？
決定後，度過實踐的人生看看吧！
根本來說，還是因著行動的關係，所以解決問題的，經營此部落格三年的時間了，因著完成了第一次全程馬拉松，讓我想再次的敲打鍵盤，記錄下那次的感動，所以開始了在鍵盤上的馬拉松生活。雖著時間推移，你的訓練量總會有動盪、推移的時候，但更重要的是自己的這身軀，今天也奔跑在地球上。